五、保鲜对于SO2残留量以及冷害指数的剂散及影响经差距缓释速率的SO2保鲜剂处置杏果实，各从事组在蕴藏时期内果肉中SO2残留含量均＜22.5mg/kg，漫低适宜GB5009.34—2016《食物清静国家尺度食物中二氧化硫的压静影响测定》中纪律的限量尺度(≤50mg/kg)，全部蕴藏期内各从事均能测出二氧化硫的电场对于残留，检出率为100%，处置藏品成超标率为0。红梅由图5可知，杏蕴相关性合由于差距缓释剂的保鲜用量以及释放速率差距，使杏果实SO2残留量也不相同，剂散及蕴藏前15d各从事的漫低残留量均快捷削减，分说抵达了12.34，压静影响12.65，电场对于12.86mg/kg，处置藏品成随后10～50d，红梅py一、py2以及py3处置呈先削减后飞腾、先削减后飞腾再削减以及先低落伍削减再飞腾再削减的趋向，剖析高温LEVF处置可能实用抑制SO2的释放速率。蕴藏20d时，py1以及py2处置抵达了最大，分说为13.55，15.76mg/kg，且py2处置是py3处置的1.30倍。蕴藏50d时，py3以及py2处置清晰高于py1处置，且差距清晰(P＜0.05)，分说是py1处置的2.31倍以及3.83倍，而py2以及py3处置差距不清晰。 如图5(b)所示，随着蕴藏光阴的缩短，果实冷害症状不断减轻，蕴藏20d，比力组杏果实泛起冷害症状，而缓释型SO2保鲜剂散漫LEVF处置的杏果实冷害症状较比力组晚泛起10d。蕴藏50d，py一、py2以及py3处置组的冷害指数分说为0.18，0.16，0.13，分说较比力组飞腾了52.63%，57.89%，65.79%，两者之间差距极清晰(P＜0.01)，剖析高温LEVF处置杏果实可能清晰抑制冷害症状泛起的光阴以及冷害水平。
六、各目的影响的相关性合成如表1所示，冷害指数与褐变指数呈正清晰相关，与褐变率呈正相关，与总糖、总酸、硬度、VC、感官以及口感评估、SO2残留量呈负相关；褐变指数与褐变率呈正相关，与总酸、VC、硬度、感官评估呈负相关，与口感评估以及二氧化硫呈负相关；褐变率与总酸、感官评估、口感评估呈负极清晰相关(0.991～1.000)，与VC、硬度呈负相关；总酸与VC、感官评估、口感评估呈极清晰正相关(0.928～0.989)；VC与感官评估、口感评估呈极清晰正相关；硬度与感官评估呈极清晰正相关，感官评估与口感评估呈极清晰正相关；总酸与褐变率、VC与总酸，感官评估与褐变率、总酸、VC、硬度呈极清晰正相关(0.986～0.990)；口感评估与褐变率呈极清晰负相关；口感评估与总酸、VC、以及感官评估呈极清晰正相关；其中二氧化硫与褐变指数、褐变率呈负相关，与总酸、硬度呈正相关，与总糖、口感评估相关性小(关连系数为0.062～0.010)，与感官评估、VC相关性小(关连系数为0.047～0.064)。
三、论断试验抉择了0.5μL/L的1-MCP滴灌熏蒸处置杏果，探究缓释型SO2保鲜剂散漫高温[(0.0±0.8)℃]低压(200mV)静电场处置对于杏果实蕴藏品质的影响。服从表明：全部蕴藏时期处置组的褐变率清晰低于比力组，其中py3处置的褐变指数最小。蕴藏50d时，比力组的褐变指数是py3处置的2.58倍。蕴藏40d时，py2处置的硬度清晰高于比力组，是比力组的1.38倍。蕴藏30d时，py3处置的总糖清晰高于py1处置，是py1处置的1.12倍。蕴藏40d时，py2以及py3处置VC含量清晰高于比力组，分说是比力组的1.56以及1.50倍。剖析缓释型SO2保鲜剂散漫高温低压静电场处置均能差距水平川后退杏果实的蕴藏品质，其中py2处置的保鲜下场较好，可能实用延缓总酸的破费以及总糖的降解，使杏果着实蕴藏时期坚持精采的品质。在高温低压静电场处置条件下，3种处置的杏果实SO2残留量均在GB5009.34—2016《食物清静国家尺度食物中二氧化硫的测定》纪律的SO2残留应承值(≤50mg/kg)规模内，且差距水平川缩短了红梅杏的蕴藏期以及飞腾高温冷害水平，剖析缓释型SO2保鲜剂散漫高温低压静电场处置值患上在红梅杏蕴藏保鲜方面妨碍推广。 申明：本文所用图片、翰墨源头《中国食物削减剂》，版权归原作者所有。如波及作品内容、版权等下场，请与本网分割 相关链接：二氧化硫，氢氧化钠，2，6-二氯酚靛酚钠 |
